Hi,汉鼎宇佑欢迎你!股票代码:300300

首页 关于我们 投资者关系 ENGLISH

位置: 首页 > 投资者关系 > 投资者教育与保护

诱骗投资者买卖证券的案例

2014-06-19

     1997年3月26日,山东淄博的股民张全家在《亚太经济时报》上看到一篇名为《湘中药自信潜力无穷》的股评分析文章,作者是当时广州股评界较有知名度的 熊劲松,熊劲松在文中称,曾打电话去湘中药询问过,得知“湘中药”的董事长申甲球在几天前接受记者采访时透露了几方面的信息:即(1)该年公司业绩将增长 1倍以上,净利润将达到3500多万元,每股收益5毛钱,届时公司的总资产将会达到8亿元;(2)公司为了扩大生产规模,已经在吉林省租用了一块1200 亩的牧场,作为养鹿基地和人参培养基地; (3)公司为了进入国际市场,已经通过了美国和韩国的FDA产品认证。另外,为了防止假冒伪劣产品,公司产品不出厂,只采用邮购的方式购买。熊劲松综合分 析后认为这支股票非常有发展潜力。
    张全家看到了这篇文章后,共计买入27500股,投资343590.37元。此后湘中药公布了1996年的年度报告,结果与那篇文章相差甚远,而其股价也从13元左右,跌至7元左右,张全家被迫割肉出局,损失了79577.66元。
    在湘中药的1996年年报中明确写明:该年公司的净利润仅为1562.80万元,每股收益0.217元,总资产1亿多元,而且公司并没有同时通过美韩的 FDA认证。另外,公司并非不让产品出厂,而是开通了24小时的打假热线。在吉林省租用的1200亩地也根本不存在,公司只是与辽宁省的某企业有联营投资 建厂的协议。这些真实的数据无疑表明那篇股评文章的虚假性。于是,1999年,张全家便将该文的作者及刊载该文的报社告上了法庭。
    一审法院经审理后认为,张全家的起诉理由不充分,驳回了他的诉讼请求。张全家随即向淄博市中院提起上诉。该院经过对比湘中药1996年的公告和熊劲松的文 章,以及其他一些调查,认为熊劲松的文章纯属无中生有,虚假陈述,系严重误导的失实报道,并造成了张全家的经济损失。由此,该院于2001年2月26日做 出终审判决,判决熊劲松赔偿张全家的经济损失7.7万余元,连同诉讼费超过了8万元,《亚太经济时报》承担连带责任。2001年12月7日,打了3年多官 司的张全家终于在广州市天河区人民法院的执行庭拿到了84826.10元的赔偿金。这是我国的司法部门受理的首例股评案件。
评析:
    《禁止证券欺诈行为暂行办法》第11条规定:禁止单位或者个人对股票发行、交易及其相关活动的事实、性质、前景等作出不实、严重误导或者含有重大遗漏的任 何虚假陈述或者诱导,致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定。《股票发行与交易暂行条例》第77条规定,违反本条例规定给他人造成损失的应 当依法承担民事赔偿责任。虚假陈述行为属于欺诈行为。实施欺诈行为给投资者造成损失的应依法承担赔偿责任。本案中,熊劲松在《亚太经济时报》发表的文章与 事实严重不符,且未事先征求申甲球先生本人同意,也未经该公司同意便登报。文中多处出现明显诱导性言辞,用意显然是在鼓动和诱导投资者在不明真相的情况下 做出错误的证券投资决定。熊的行为在主观上纯属恶意,与张投资该股票造成经济损失具有因果关系,侵害了张的财产权,是一种民事侵权行为。作为证券投资咨询 机构的证券从业人员,严重地违反了职业操守。对这一违法行为,法律必然要给予公正严肃的裁决。
    另外,新闻出版署颁布的《关于发布报刊刊载失实报道处理办法的通知》第2条规定,报纸、期刊刊载虚假、失实报道和纪实作品,有关出版单位应当在其出版的报 纸期刊上进行公开更正、消除影响,致使公民、法人或其他组织合法权益受到侵害时,有关出版单位应当依法承担民事责任。该案在全国股评界曾引起很大反响。一 时间,熊劲松成了全国股评界的“黑嘴”典型,被认为是“与恶庄联手,散布谣言,信口雌黄”等等。张全家状告熊劲松一案由此成为中国股评界的第一案。这起案 件向那些惯于信口开河的股评家敲响了警钟,同时也为投资者积极维护自身权益开辟了一条新路。但是,这并不意味着投资者从此就可以高枕无忧了,现行的有关法 律制度不完善,导致股民要告股评家并获得赔偿还有许多法律障碍,比如法律依据欠缺,举证困难等等。因此,投资者在依据股评作出投资决策之前,仍然要小心谨 慎,力避风险。